دانشنامه جامع علوم انسانی

دانشنامه جامع علوم انسانی

شرکت‌های زایشی

انکوباتورها یا مراکز رشد

جوامع بشری مجموعه‌ای از سازمان‌ها با اهداف مختلف ایجاد کرده‌اند که هرکدام وظایفی را انجام می‌دهند (Sabokro et al., 2018). اگر ساختار سازمانی دارای انعطاف و قادر به تطبیق و پاسخگویی به تحولات محیط خود باشد، می‌تواند به کارآفرین شدن سازمان کمک بسزایی کند (Ziyae & Tajpour, 2016). گاهی بازسازی مجدد ساختار سازمان یا تغییر فعالیت آن بر موضوع جدید باعث می‌شود افراد و کارآفرینان را موردحمایت و تشویق قرار ‌دهد (Tübke, 2004). انکوباتورها به‌عنوان شبکه حمایت‌کننده و زیرساخت اصلی برای شکل‌گیری شرکت‌های زایشی و حمایت از آنها می‌باشند (Kolympiris & Klein, 2017).

     در تعریفی دیگر انکوباتورها در اصطلاح پزشکی به دستگاه نگهداری نوزادان نارس اطلاق می‌شود. در کارآفرینی، انکوباتورها جزء ساخت‌های فنّی محسوب می‌شوند و نهادها یا چارچوب‌هایی هستند که برای پرورش یا ایجاد کسب‌وکارهای کوچک ایجاد می‌گردند (Bijaoui, 2015). انکوباتورها با تأمین تسهیلات سازمان‌یافته در کسب‌وکار، جذب سرمایه‌گذاران بیرونی و مشاوران حرفه‌ای به دوام و رشد شرکت‌های زایشی کمک می‌کنند (Guerrero et al., 2020). انکوباتورها ارائه‌کنندة فضا، خدمات حمایتی و تجهیزات مشترک برای شرکت‌های کارآفرین‌اند تا بتوانند کارآفرینان و شرکت‌های کوچک را در ایجاد و توسعة مؤسسه‌هایشان یاری کنند (Zotov et al., 2019). مرکز رشد یا انکوباتور یکی از ابزارهای رشد اقتصادی است که برای حمایت از کارآفرینان تأسیس می‌شود و با ارائه امکانات و تسهیلات عمومی زمینة تأسیس شرکت‌های زایشی جدید را فراهم می‌کند (Wonglimpiyarat, 2016).

     انکوباتورها در تقویت روحیة کارآفرینی، ایجاد اشتغال مولد، انتقال و تجاری‌سازی فناوری مفید می‌باشند (Sciarelli et al., 2020). انکوباتورها تلاش می کنند از ایجاد سازمانی حمایت کنند، اما منابع حمایتی موردنیاز همیشه وجود ندارد و فقط آن دسته از انکوباتورهایی می‌توانند در این زمینه موفق‌تر عمل کنند که دارای خط‌مشی و زیرساخت‌های کارآفرینانه هستند (Adelekan & Eze, 2020). سیاست‌گذاران در بسیاری از کشورهای توسعه‌یافته پاسخ به این نیاز را همراه با احداث زیرساختی می‌دانند که برای تسهیل تجاری‌سازی خروجی تحقیقات درنظر گرفته شده است (حافظیان و همکاران، 1393).

 

تجاری‌سازی

برای دستیابی به اقتصاد دانش‌بنیان فقط تولید کافی نیست، بلکه هدف اصلی به کارگیری آن‌ها و تبدیل دانش به محصول و تجاری‌سازی آن است(Bretschger & Smulders, 2007). در سازمان‌های تحقیقاتی انجام یک پژوهش بدون تجاری‌سازی آن معنایی ندارد (Cahill et al., 2017). زیرا بدون دستیابی به مشتریان خاص یک دستاورد، تولید یا انجام آزمایش در مورد یک ایده بی‌فایده خواهد بود. به‌همین‌جهت تجاری‌سازی فراگرد تبدیل و دگرگونی دانش نظری موجود در نهادهای دولتی و خصوصی در قالب برخی از انواع فعالیت‌های اقتصادی است (Spilling, 2004). تجاری‌سازی شامل تولید ایده‌های جدید و پیاده‌سازی آن روی محصول، فرایند و خدمت جدید است که به رشد پویایی اقتصاد ملی و افزایش اشتغال و سود خالص برای یک بنگاه کسب‌وکار و نوآور منجر می‌شود (Nieto Cubero et al., 2020). به‌همین‌جهت ایجاد شرکت‌های زایشی از مهم‌ترین روش‌های تجاری‌سازی دستاوردهای پژوهشی است، زیرا ازسویی، به‌صورت ملموس نشان‌دهندة آثار اقتصادی- اجتماعی فعالیت‌های پژوهش و فناوری است و ازسوی‌دیگر، برای دانشگاه‌ها و مؤسسات پژوهشی درآمدهای دائمی به همراه دارد و زمینه‌ای برای توسعة فعالیت‌ها محسوب می‌شود و همچنین برای نیروی انسانی آنها چشم‌اندازهای جدید شغلی ایجاد می‌کند(Martins & Plonski, 2015).

 

انواع شرکت‌های زایشی

فرایند ایجاد شرکت زایشی از سازمان مادر ازلحاظ قانونی، مالی، ساختاری و... را می‌توان در دسته‌بندی مختلفی قرار داد. یکی از عمومی‌ترین این دسته‌بندی‌ها به‌صورت زیر است:

1. شرکت تمام‌زایشی: در این مدل از ایجاد شرکت‌های زایشی، تمام سهام شرکت تازه‌تأسیس توسط شرکت مادر به سهامداران منتقل می‌شود و شرکت مادر هیچ سهامی در مجموعه زایشی ایجادشده نخواهد داشت.

Text Box: شکل 1. تقسیم‌بندی شرکت‌های زایشی از نظر توبکه (2004)
2. شرکت نیمه‌زایشی: در این مدل از ایجاد شرکت‌های زایشی، سازمان مادر تمام سهام شرکت را به غیر واگذار نمی‌کند. به‌طور معمول در این روش سازمان مادر قصد باقی ماندن در شرکت زایشی را به‌عنوان سهام‌دار اصلی در بلندمدت نخواهد داشت، اما نسبت به ایجاد جریان نقدی از شرکت ایجادشده برنامه‌ریزی‌های مالی انجام داده است.

 

 

 

3. شرکت انتقالی: در این روش، سازمان مادر از
مجموعه شرکت‌های زیرمجموعة خود اقدام به واگذاری سهام کرده و در حالتی خاص حتی نحوة توزیع سهام به شکل سهامی عام خواهد بود و شرکتی که سهام آن توزیع شده است به‌عنوان مجموعه‌ای مستقل به فعالیت‌های خود ادامه می‌دهد (نقی‌زاده و همکاران، 1396).

     دسته‌بندی دیگر شرکت‌های زایشی برمبنای دو معیار انگیزه و نوع سازمان به همراه تقسیم‌بندی با معیارهای فرعی مانند دوستانه یا خصمانه بودن صورت گرفته است
شکل (1) (Tübke, 2004).

Text Box: جدول 1. عوامل مؤثر بر عملکرد شرکت‌های زایشی (نقی‌زاده و همکاران،1396) عوامل فردی شاخص ابعاد هر شاخص نویسندگان/ سال عوامل جمعیت‌شناختی تحصیلات و تخصص، تجربه‌های حرفه‌ای مسئول شرکت و تجربه‌های مدیریتی مسئول شرکت Ensley & Locket (2005) عوامل شخصیتی نیاز به توفیق‌طلبی، توانایی و پتانسیل کارآفرینانه فرد، ویژگی‌های فردی و شخصیتی فردی که مسئول شرکت زایشی است، تعهد و انگیزه کارآفرینانه D’Este & Perkmann (2011) سرمایة انسانی کیفیت سرمایة انسانی، افزایش اشتغال و جمع‌های کارآفرینی Tidd et al (2005) مشوق‌ها اهمیت مشوق‌ها D’Este & Perkmann (2011) عوامل سازمانی شاخص ابعاد هر شاخص نویسندگان / سال طرح کسب‌وکار اهمیت طرح کسب‌وکار Rasmussen & Mosey (2011) ساختار ساختار قانونی، مهارت مدیریت پروژه و اثرگذاری کارکنان، اندازه سازمان و شرکت زایشی Egeln et al., (2003) تحقیق و توسعه توجه به پژوهش، تجاری بودن تحقیق و توسعه در دانشگاه‌ها Kenney & Goe (2004) گروه‌های کاری اندازه گروه‌های کاری و فرهنگ کار گروهی Rosenberg (2000) عوامل محیطی شاخص ابعاد هر شاخص نویسندگان/سال مراکز رشد عدم نزول در چرخه عمر، شکل‌گیری سریع شرکت و حمایت مرکز رشد Rasmussen & Mosey (2011) حمایت‌ها حمایت دولت، تعامل با ادارات انتقال فناوری، منابع مالی، سرمایه‌گذاران خطرپذیر، حمایت قانونی و سیاسی، رابطه و حمایت سازمان مادر شرکت زایشی، انگیزه‌های مالی برای مدیریت شرکت زایشی D’Este & Perkmann (2011) بازار بازار انحصاری فروش، ریسک بازار- رشد فروش، رشد بازار، بخش‌بندی بازار، راهبرد بازار، بازار محور بودن و جهت‌گیری بازار Hemer et al., (2006) موقعیت جغرافیایی نزدیکی به مرکز رشد و نزدیکی به منابع Knecht (2003) دسترسی به فناوری انتقال فناوری مؤثر و کیفیت‌سازی Walter et al., (2006) شبکه‌سازی اتحادهای راهبردی و شبکه‌سازی با مشتریان، شبکه کارآفرینانه برای دسترسی به منابع، ارتباط با شرکا و دسترسی به شبکه سازمان مادر Nicolai et al., (2002) ثبت اختراع اهمیت ثبت اختراع Mansfield., (1995) بخش‌بندی صنعت ویژگی‌های بخش صنعتی که شرکت زایشی و سازمان مادر در آن قرار دارند Helm & Mauroner (2007) سازمان مادر راهبرد صریح و واضح سازمان مادر برای ایجاد شرکت زایشی، تعهد سازمان مادر، مدیریت و پیاده‌سازی فرایند زایش توسط سازمان مادر Helm & Mauroner (2007)

     شرکت‌های زایشی مثل یک چرخ برای انتقال فناوری و تجاری‌سازی عمل می‌کنند و راهی مستقیم برای جذب نیرو و تولید شغل و راهبردی قوی برای قوت بخشیدن به رابطه بین شغل‌های محلی در نواحی دور از مرکز و ساخت اقتصاد محلی هستند (Benneworth & Charles, 2004).

 

شرکت‌های زایشی دانشگاهی

شرکت‌های زایشی دانشگاهی شرکت‌های کارآفرین دانش‌محور یا تکنولوژی‌محور هستند که نقش ویژه‌ای را در توسعة صنایع با تکنولوژی بالا بازی می‌کنند و زمینة بازارهای جدید را فراهم می‌کنند (Ritala & Hurmelinna Laukkanen, 2013). در تعریفی دیگر، شرکت زایشی دانشگاهی شرکتی است که به‌منزلة بخشی از شرکت‌های زایشی که با هدف تجاری‌سازی فناوری‌های جدید با نتایج تحقیق و توسعه در دانشگاه‌ها شناخته شده‌اند و اساسشان در دانشگاه‌ها است و برای انتقال دانش از دانشگاه‌ها به صنعت کار می‌کنند (Van Geenhuizen & Soetanto, 2009).

     شرکت زایشی دانشگاهی برای بهره‌گیری از نتایج پژوهش دانشگاهی تشکیل می‌شود (Blair & Hitchens, 2018). این شرکت‌ها ابزار مهمی برای انتشار دانش، ایجاد شغل و رشد اقتصادی هستند (Hayter, 2013). بسیاری از شرکت‌های زایشی دانشگاهی به‌منظور توسعة تکنولوژی خود در مرحلة پیش از تجاری‌سازی از برنامه‌های دولتی به‌نحو چشمگیری بهره می‌گیرد (Sternberg, 2014).

 

شرکت‌های زایشی پژوهشی

برای شرکت زایشی پژوهشی تعاریف مختلفی ارائه شده است (Tübke,2004). در ساده‌ترین تعریف هر شرکتی که فقط یکی از شرایط زیر را داشته باشد شرکت زایشی پژوهشی تلقی می‌شود:

1. بنیان‌گذاران شرکت قبلاً یا اکنون در استخدام دانشگاه یا مؤسسة پژوهشی باشند.

2. شرکت براساس یک دستاورد پژوهشی شکل گرفته
باشد.

3. شرکت براساس قرارداد انتقال حق‌الامتیاز (انتقال مالکیت‌های فیزیکی) از یک سازمان پژوهشی ایجاد شود (Diánez-González et al., 2020).

     فرایند ایجاد یک شرکت زایشی پژوهشی دارای دو بُعد اصلی دانشی و مالی است. بُعد دانشی این فرایند تحولات در دانش‌ها و مهارت‌ها را در طول مراحل تبدیل یک ایدة پژوهشی به محصولی بازارپسند در قالب یک شرکت جدید مدنظر قرار می‌دهد (Helm & Mauroner, 2007). بُعد مالی به جریان نقدی، منابع و مصارف آن در طول این مراحل می‌پردازد. دیگر ابعاد این فرایند مانند نحوة انتقال مالکیت‌ها و افراد، تحول در مدیریت و جنبه‌های حقوقی تا حدود زیادی در دل این دو جنبه قابل‌توضیح هستند، اما این به معنی کم‌اهمیتی آنها نیست (Stephan, 2014). به‌عبارتی ماهیت ایجاد شرکت‌های زایشی پژوهشی تجاری‌سازی است. تجاری‌سازی راهکارهای اجرایی تبدیل علم به ثروت
است.

 

عوامل مؤثر بر شکل‌گیری شرکت‌های زایشی

شرکت‌های زایشی معمولاً در محیط‌های پویا و نامطمئن کار می‌کنند. به‌همین‌جهت شکل‌گیری، رشد و توسعة این نوع شرکت‌ها یکی از مهم‌ترین موضوعات دنیای کسب‌وکار است (Buratti et al., 2020). بقا شرکت، ابتکار و نوآوری در تغییرات، برخی از دلایلی هستند که نشان‌دهندة اهمیت شرکت‌های زایشی است. این شرکت‌ها با تحول در اقتصاد فعلی منجر به ایجاد ثروت می‌شوند (Vega-Gómez et al., 2020). شرکت‌هایی که رشد مناسبی دارند برای سرمایه‌گذاران اهمیت بیشتری دارند و مدیران نیز در رأس اهداف شرکت به‌دنبال یافتن عوامل مؤثر در رشد شرکت بوده و همواره کوشیده‌اند تا در برنامه‌ریزی‌های خود به این عوامل توجه کرده و رضایت‌مندی مالکان را به‌دست آورند (Sciarelli et al., 2020). لذا، عملکرد یکی از ابزارهای مناسب برای رشد شرکت‌های زایشی است (Ferretti et al., 2020). ادبیات شرکت‌های زایشی، عوامل مؤثر بر عملکرد این شرکت‌ها را که در جهت رشد و توسعة آنها است به سه دسته عوامل فردی، سازمانی و محیطی تقسیم‌بندی
Text Box: جدول 2. عوامل مؤثر بر موفقیت شرکت‌های زایشی ردیف نویسندگان/سال عوامل موفقیت 1 Poponi et al (2020) اشتراک‌گذاری دانش و تجربیات مدیران شرکت‌های زایشی، تحقیق و توسعه، حمایت مدیریت، به‌کارگیری خدمات طراحی و مهندسی فناوری اطلاعات 2 Hofer et al., (2020) به‌کارگیری منابع انسانی، به‌کارگیری تنوع جنسیت، تنوع در تیم‌های اجرایی و کیفیت ارائه خدمات و محصولات 3 Matulová (2020) مسئولیت‌پذیری در برابر نوآوری، استفاده از استراتژی متنوع‌سازی، توسعه منابع داخلی و خارجی و به‌کارگیری مهارت‌های تجاری 4 Prokop et al., (2019 گردش مالی، پایداری عملیاتی، تمرکز بر سرمایة انسانی نخبه و باتجربه و انتقال فناوری 5 Munteanu et al., (2018) تبادل داخلی کارآمد اطلاعات، اعتماد متقابل اعضا به یکدیگر، چشم‌انداز بالقوه مالی، علمی، فنّی و تجاری 6 Kazemi et al., (2015) قوانین دولتی، سازمان‌های مادر، مکان جغرافیایی، ویژگی‌های فردی مؤسسان و خصوصیات شرکت‌های زایشی 7 Al Ghabid et al (2015) تدوین خط‌مشی‌های تجاری‌سازی، درنظر گرفتن موقعیت اقتصادی، توسعة فرهنگ تجاری‌سازی، ایجاد شرکت‌های زایشی دانشگاهی برمبنای استعدادهای منطقه‌ای و ارزیابی عملکرد 8 Visintin & Pittino (2014) تجربة کاری اعضا، اندازه تیم 9 Sternberg (2014) حمایت‌های منطقه‌ای، حمایت‌های دولتی، اقتصاد منطقه‌ای، تخصص‌های دانشگاهی، فناوری‌های برتر، حمایت‌های دانشگاه و ارائه ضمانت‌های کافی 10 Rasmussen et al., (2014) تعداد کسب‌وکارهای منشعب (زایش‌شده) از شرکت زایشی، توسعه فناوری‌های نوین، میزان نوآوری 11 Hayter (2013) مجوزهای چندگانه، تجربیات قبلی اعضای هیئت‌ علمی و سرمایه‌گذاری مشترک 12 Ziaee (2011) منابع فنّی، منابع مالی، نیروی انسانی و اجتماعی
کرده‌اند. جدول (1)

عوامل موفقیت شرکت‌های زایشی

موفق یا موفق نبودن شرکت زایشی به موقعیت، انگیزة نیروی انسانی، اهداف سرمایه‌گذار و تفسیر ذی‌نفعان و افراد از موفقیت بستگی دارد (Brown & Davis, 2020). در بسیاری از صنایع نوآورانه، اعم‌از قدیمی و مدرن، بالغ بر 20 درصد از شرکت‌کنندگان در صنعت در شرکت‌های زایشی هستند (Buenstorf & Klepper, 2009). در شرکت‌های زایشی عواملی مانند تجربة کاری اعضا، اندازة تیم در موفقیت این شرکت‌ها مؤثر هستند (Visintin & Pittino, 2014). برخی متغیرها مانند مجوزهای چندگانه، تجربیات قبلی اعضای هیئت‌ علمی و سرمایه‌گذاری مشترک در موفقیت تجاری‌سازی شرکت‌های زایشی مؤثر می‌باشند (Hayter, 2013). عوامل موفقیت شرکت‌های زایشی را می‌توان حمایت‌های منطقه‌ای، حمایت‌های دولتی، اقتصاد منطقه‌ای، تخصص‌های دانشگاهی، فنّاوری‌های برتر، حمایت‌های دانشگاه و ارائه ضمانت‌های کافی دانست (Sternberg, 2014). همچنین عوامل دیگر در موفقیت شرکت‌های زایشی ازجمله تدوین خط‌مشی‌های تجاری‌سازی، درنظر گرفتن موقعیت اقتصادی، توسعة فرهنگ تجاری‌سازی، ایجاد شرکت‌های زایشی برمبنای استعدادهای منطقه‌ای و ارزیابی عملکرد می‌توان عنوان کرد (Al Ghabid et al., 2015). همچنین دستیابی به اهداف خاص و متنوع، بقا و ماندگاری در محیط پویا و رشد در بازار را عامل موفقیت شرکت‌های زایشی می‌باشد (Vega-Gómez et al., 2020).

     موفقیت شرکت‌های زایشی می‌تواند با معیارهای متفاوتی ازقبیل تعداد کسب‌وکارهای منشعب (زایش‌شده) از شرکت

زایشی، توسعة فناوری‌های نوین، و میزان نوآوری بیان ‌شود (Rasmussen et al., 2014). اگرچه انگیزه‌ای که اغلب برای این‌گونه شرکت‌های زایشی است تمرکز شرکت‌ها یا تمرکز مجدد و فواید مزایای تجدید ساختار این شرکت‌ها است (Comment & Jarrell, 1995). عوامل و انگیزه‌های مختلفی وجود دارد که برخی از این عوامل از جنس سیاستی و قوانین هستند که سازمان‌ها را ناگزیر از واگذاری کردن و کوچک شدن یا از انحصار درآمدن می‌کنند. گاهی سازمان‌ها برای کاهش هزینه‌ها به این پدیده روی می‌آورند (Ahlström Söderling, 1999).

با توجه به افزایش آموزش کارآفرینی در جوامع و دانشگاه‌ها، ایجاد شرکت‌های زایشی به‌عنوان عاملی مفید در پیشرفت اقتصادی بسیار موردتوجه می‌باشد. تجاری‌سازی پژوهش‌ها برپایة انتقال تکنولوژی برخاسته از پژوهش‌های دانشگاه‌ها و مراکز علمی و پژوهشی می‌تواند یکی از مهم‌ترین حلقه‌های واسطه بین پژوهش و صنعت باشد. شبکه‌های دانشی در تولید و بهره‌برداری از علم یکی از مهم‌ترین مؤلفه‌ها در کمک به توسعة دانایی کشور است. هرچند که سرمایه‌گذاری و ناآشنا بودن سرمایه‌گذاران با زمینه‌های فعالیت شرکت‌ها با فناوری نوین، مشکل بزرگی برای تأمین سرمایه اولیه ایجاد می‌کند.

 کتاب‌شناسی
حافظیان، م.، صالحی، م. و عنایتی، ت. (1393). عوامل تأثیرگذار بر زیرساخت انکوباتورهای دانشگاهی و نقش آن در تأسیس شرکت‌های زایشی دانشگاه. فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی، 7(4)، 715-732.
نقی‌زاده، م.، صفردوست، ع.، آقازاده، س. و اوجانی، م. (1396). مروری بر عوامل مؤثر بر شکل‌گیری و توسعه شرکت‌های زایشی. فصلنامه توسعه تکنولوژی صنعتی. 15(29)، 41-60.
Abarbanell, J. S., Bushee, B. J. & Smith Raedy, J. (2003). Institutional investor preferences and price pressure: The case of corporate spin‐offs. The Journal of Business, 76(2), 233-261.
Adelekan, S. A. & Eze, B. U. (2020). Technology Incubator and Entrepreneurship Development. In Human Capital Formation for the Fourth Industrial Revolution (pp. 286-304): IGI Global.
Ahlström Söderling, R. (1999). Entrepreneurial spin-offs: do we understand them? Paper presented at the 44th ICSB World Conference, Naples, Italy, June 20-23, 1999.
Al Ghabid, A. H., Atikah, N., Sutopo, W., Nizam, M., & Muhamad, I. (2015). Commercialization strategy formulation for university spin-off: A case study. Paper presented at the Proceedings of the International MultiConference of Engineers and Computer Scientists.
Alipour, A. & Enayati, T. (2017). Presenting a model for research spins-off companies amid at commercialization of university research. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 23(1), 115-136.
Allen, J. W. (1998). Capital markets and corporate structure: the equity carve-outs of Thermo Electron. Journal of Financial Economics, 48(1), 99-124.
Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage. Administrative Science Quarterly, 50(3), 329-366.
Bazen, J. (2020). University spin-offs and economic impact on semi-peripheral regions in the Netherlands.
Benneworth, P. & Charles, D. (2004). Overcoming learning uncertainties in the innovation process: the contribution of clustering to firms' innovation performance. New technology based firms in the new millennium, 3.
Bernardt, Y., Kerste, R. A. J. & Meijaard, J. (2002). Spin-off start-ups in the Netherlands: at first glance. EIM, Business and Policy Research.
Bijaoui, I. (2015). The open incubator model: Entrepreneurship, open innovation, and economic development in the periphery: Springer.
 
Blair, D. M., & Hitchens, D. M. (2018). Campus companies: UK and Ireland: Routledge.
Bretschger, L., & Smulders, S. (2007). Introduction to sustainable resource use and economic dynamics. In Sustainable resource use and economic dynamics (pp. 1-16): Springer.
Brown, C., & Davis, M. K. (2020). Project Implementation Success Factors by Non-Government Organizations: Perspective from North America. Journal of Entrepreneurship & Project Management, 4(2), 22-33.
Buenstorf, G. & Klepper, S. (2009). Heritage and agglomeration: the Akron tyre cluster revisited. The Economic Journal, 119(537), 705-733.
Buratti, N., Profumo, G., & Persico, L. (2020). The impact of market orientation on university spin-off business performance. Journal of International Entrepreneurship, 1-26.
Cahill, C., Palcic, D., & Reeves, E. (2017). Commercialisation and airport performance: The case of Ireland's DAA. Journal of Air Transport Management, 59, 155-163.
Centobelli, P., Cerchione, R., & Esposito, E. (2019). Exploration and exploitation in the development of more entrepreneurial universities: A twisting learning path model of ambidexterity. Technological Forecasting and Social Change, 141, 172-194.
Chitsaz, E., Tajpour, M., Hosseini, E., Khorram, H. & Zorrieh, S. (2019). The effect of human and social capital on entrepreneurial activities: A case study of Iran and implications. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 6(3), 1193-1203.
Comment, R., & Jarrell, G. A. (1995). Corporate focus and stock returns. Journal of Financial Economics, 37(1), 67-87.
Cooper, D. (2001). University Spin Off Firms in Canada and their Economic Impact. Otawa: Presentation to the OECD.
Dahlstrand, Å. L. (1997). Growth and inventiveness in technology-based spin-off firms. Research policy, 26(3), 331-344.
De Cleyn, S. H. & Braet, J. (2009). Research valorisation through spin-off ventures: Integration of existing concepts and typologies. World Review of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, 5(4), 325-352.
Diánez-González, J. P., Camelo-Ordaz, C., & Fernández-Alles, M. (2020). Drivers and implications of entrepreneurial orientation for academic spin-offs. International Entrepreneurship and Management Journal, 1-29.
Dittmar, A. (2004). Capital structure in corporate spin‐offs. The Journal of Business, 77(1), 9-43.
Druilhe, C. & Garnsey, E. (2004). Do academic spin-outs differ and does it matter? The Journal of Technology Transfer, 29(3-4), 269-285.
Ferretti, M., Ferri, S., Fiorentino, R., Parmentola, A. & Sapio, A. (2020). What drives the growth of academic spin-offs? Matching academics, universities, and non-research organizations. International Entrepreneurship and Management Journal, 16(1), 137-163.
Geoghegan, W., O'Kane, C. & Fitzgerald, C. (2015). Technology transfer offices as a nexus within the triple helix: the progression of the university's role. International Journal of Technology Management, 68(3-4), 255-277.
Guerrero, M., Urbano, D., & Gajón, E. (2020). Entrepreneurial university ecosystems and graduates' career patterns: do entrepreneurship education programmes and university business incubators matter? Journal of Management Development.
Hayter, C. S. (2013). Harnessing university entrepreneurship for economic growth: Factors of success among university spin-offs. Economic Development Quarterly, 27(1), 18-28.
Helm, R. & Mauroner, O. (2007). Success of research-based spin-offs. State-of-the-art and guidelines for further research. Review of Managerial Science, 1(3), 237-270.
Hofer, S., Fricker, L., Schmidt, B., Burkhard, B. & Brahme, H. (2020). The Performance of Spin-Off Companies at the Swiss Federal Institute of Technology Zurich.
Justice, A.-M., Kwesi, O. K. J., Samuel, O. D., Bismark, O. A., Samuel, S. O. & Owusu-Manu, D.-G. (2014). Entrepreneurial Learning Consequences of Psychological Empowerment: The Context of Built Environment Undergraduate Students.
Kolympiris, C. & Klein, P. G. (2017). The effects of academic incubators on university innovation. Strategic Entrepreneurship Journal, 11(2), 145-170.
Martins, P. S. & Plonski, G. A. (2015). SCIENCE SPIN-OFFS IN THE CONTEXT OF BRAZILIAN ACADEMIC ENTREPRENEURSHIP.
Nieto Cubero, J., Consolación Segura, C. M. & Adebayo Gbadegeshin, S. (2020). Commercialization process of disruptive innovations in corporate ventures and spinoff companies: a comparison. Advances in science, technology and engineering systems journal, 5(2), 621-634.
Prokop, D., Huggins, R. & Bristow, G. (2019). The survival of academic spinoff companies: An empirical study of key determinants. International Small Business Journal, 37(5), 502-535.
Rasmussen, E., Mosey, S., & Wright, M. (2014). The influence of university departments on the evolution of entrepreneurial competencies in spin-off ventures. Research policy, 43(1), 92-106.
Ritala, P. & Hurmelinna‐Laukkanen, P. (2013). Incremental and radical innovation in coopetition—The role of absorptive capacity and appropriability. Journal of Product Innovation Management, 30(1), 154-169.
Román-Martínez, I., Gómez-Miranda, M. E., & García-Muñoz, T. (2020). Economic Contribution of University Spin-Off: A Regional Study of the Spanish Case. In Examining the Role of Entrepreneurial Universities in Regional Development (pp. 215-240): IGI Global.
Sabokro, M., Tajpour, M. & Hosseini, E. (2018). Investigating the knowledge management effect on managers’ skills improvement. International Journal of Human Capital in Urban Management, 3(2), 125-132.
Sciarelli, M., Landi, G. C., Turriziani, L. & Tani, M. (2020). Academic entrepreneurship: founding and governance determinants in university spin-off ventures. The Journal of Technology Transfer, 1-25.
Shane, S. A. (2004). Academic entrepreneurship: University spinoffs and wealth creation: Edward Elgar Publishing.
Smilor, R. W. (1987). Managing the incubator system: critical success factors to accelerate new company development. IEEE transactions on Engineering Management, (3), 146-155.
Spilling, O. R. (2004). Commercialisation of knowledge-a conceptual framework. Paper presented at the 13th Nordic Conference on Small Business (NCSB) Research.
Stephan, A. (2014). Are public research spin-offs more innovative? Small Business Economics, 43(2), 353-368.
Sternberg, R. (2014). Success factors of university-spin-offs: Regional government support programs versus regional environment. Technovation, 34(3), 137-148.
Tajpour, M., Hosseini, E., & Moghaddm, A. (2018). The Effect o f Managers Strategic Thinking on Opportunity Exploitation. Scholedge Int. J. Multi. Allied Stud, 5(2), 68-81.
Tajpour, M., Moradi, F. & Jalali, S. (2018). Studying the influence of emotional intelligence on the organizational innovation. International Journal of Human Capital Urban Management, 3(1), 45-52.
Tajpour, M. & Salamzadeh, A. (2019). The effect of spiritual intelligence on organisational entrepreneurship: case study of educational departments in University of Tehran. International Journal of Management and Enterprise Development, 18(3), 205-218.
Tübke, A. (2004). Success factors of corporate spin-offs (Vol. 2): Springer Science & Business Media.
Van Geenhuizen, M., & Soetanto, D. P. (2009). Academic spin-offs at different ages: A case study in search of key obstacles to growth. Technovation, 29(10), 671-681.
Van Looy, B., Landoni, P., Callaert, J., Van Pottelsberghe, B., Sapsalis, E., & Debackere, K. (2011). Entrepreneurial effectiveness of European universities: An empirical assessment of antecedents and trade-offs. Research policy, 40(4), 553-564.
Vega-Gómez, F., Miranda González, F. & Pérez-Mayo, J. (2020). Analyzing the Effects of Institutional-and Ecosystem-Level Variables on University Spin-Off Performance. SAGE Open, 10(2), 2158244020931116.
Visintin, F., & Pittino, D. (2014). Founding team composition and early performance of university—Based spin-off companies. Technovation, 34(1), 31-43.
Wonglimpiyarat, J. (2016). The innovation incubator, university business incubator and technology transfer strategy: The case of Thailand. Technology in Society, 46, 18-27.
Ziyae, B. & Tajpour, M. (2016). Designing a comprehensive model of entrepreneurial university in the science and technology parks. World Journal of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development.
Zotov, V. B., Koniagina, M. N., Shapkina, E. A., Pikalova, E. A. & Stepanova, D. I. (2019). Experience in implementing student business incubator in entrepreneurship education. Journal of Entrepreneurship Education, 22(4), 1-13.